La Etiqueta de los Suplementos Dietéticos que la FDA no quiere que veas

La Etiqueta de los Suplementos Dietéticos que la FDA no quiere que veas

por Bill Sardi

Traducción Gladys Molina 2014

EmpoweredByKnowledge©

 La Administración de Alimentos y Drogas de EE.UU. está jugando un juego mortal con el pueblo estadounidense, un juego que protege a demasiado caros, a menudo ineficaces o inapropiados, y a veces tóxicos o letales fármacos, mientras amordazan cualquier evidencia de que existen más baratos, más seguros y más eficaces remedios apropiados sin receta.

La FDA no considera su misión de informar a la opinión pública estadounidense de alternativas menos problemáticas, fármacos aún más seguros dentro de la misma clase, ni de informar al público de los recursos naturales que tienen la misma acción biológica como los fármacos Rx. (De prescripción Electrónica). De hecho, cualquier remedio natural que realmente y de hecho, pueda prevenir, tratar o curar una enfermedad se declara cómo droga.

 La FDA mantiene con arrogancia que los medicamentos recetados son el alto nivel sobre el cual todos los demás recursos deben ser comparados. El estándar de oro para un medicamento aprobado por la FDA es el estudio doble ciego (los médicos y los pacientes no saben que está tomando la medicina activa o inactiva), placebo-controlado, longitudinal (a largo plazo). Un medicamento sólo necesita vencer al placebo (píldora inactiva) para ser aprobado.

 Sin embargo, la falla de plano en este tipo de estudio es que se basa en los resultados en grupos, y no individuos. Ahora sabemos que se necesita el historial de la salud genética, el medio ambiente y la familia individual de los pacientes para prescribir adecuadamente los medicamentos y otros tratamientos. Estos factores generalmente no se consideran en este tipo de estudios. Como Steve Hickey y Hilary Roberts dicen en su reciente crítica de la medicina basada en la evidencia. (Tarnished Gold, The Sickness of Evidence-Based Medicine (Oro Empañado, La Enfermedad de Medicina Basada en la Evidencia, 2011), “las poblaciones no son personas.”

 Algunos estudios implican intencionalmente demasiado gran número de sujetos con el fin de llegar a la conclusión errónea de que es muy ligeramente efectiva. Un ejemplo sería los fármacos reductores del colesterol con estatinas que sólo evitan un ataque al corazón no mortal en 1 de cada 71 sujetos de alto riesgo durante un período de 5 años de tiempo. Hay una posibilidad todavía más remota que los fármacos con estatinas puedan salvar vidas cuando se utilizan en adultos sanos que no tienen factores de riesgo para enfermedades del corazón. La mayoría de los consumidores de fármacos de estatinas no obtendría ningún beneficio significativo debido a que estos medicamentos no previenen los ataques cardíacos mortales.

 En la era previa a los estudios controlados, los medicamentos como la insulina, la penicilina, a la aspirina, la digitalis, a las sulfonamidas y muchas vacunas entraron en uso común, ya que era obvio que funcionaban en casi todas los sujetos. Lo mismo es cierto para las vitaminas. Excepto para aquellos individuos con problemas de absorción o de transporte, la vitamina C cura el escorbuto cada vez; la vitamina D el raquitismo es curado casi cada vez; la tiamina (vitamina B1) cura el beriberi cada vez; la vitamina B12 cura la anemia perniciosa cada vez.

En comparación, los fármacos aprobados hoy por la FDA pueden de hecho ser ineficaces (los medicamentos con estatinas no previenen los ataques cardíacos mortales, los medicamentos contra el cáncer no mejoran la supervivencia, los antidepresivos y medicamentos para la enfermedad de Alzheimer no son mejores que un placebo) e incluso puede aumentar el riesgo de muerte (ejemplos: eritropoyetina recetada para la anemia, las drogas anti-inflamatorias inducidas por el cáncer que pueden aumentar el riesgo de muerte cardiaca o sangrado de úlceras gástricas). La lógica de los argumentos utilizados en contra de los suplementos dietéticos es pasmosa. Aunque a menudo se dice que los suplementos dietéticos no están comprobados, pero muchos medicamentos aprobados por la FDA ya han sido refutados. La mayoría de los antidepresivos, los medicamentos anti-Alzheimer y fármacos contra el cáncer simplemente no funcionan y deben ser retirados del mercado.

La farsa de la aprobación por la FDA

Los medicamentos aprobados por la FDA se han convertido en tal farsa. Considere que no hay ni un solo medicamento para la presión arterial que se dirija a la causa primaria de la enfermedad. Los diuréticos reducen la carga del fluido al aumentar la excreción de orina, los beta-bloqueantes ralentizan el bombeo del corazón, los inhibidores de la ECA calman una hormona producida en los riñones, pero la causa primaria de la hipertensión asociada a la edad es el endurecimiento de las arterias debido a calcificaciones combinadas con una escasez de ácido óxido nítrico, un gas que induce la dilatación de las arterias (ensanchar) con el esfuerzo físico o estrés emocional. Sólo una píldora de magnesio al día lo hará, como cualquier pastilla para la presión arterial.

 La producción de óxido nítrico es provocada por algunos nutrientes, como los nitritos proporcionados en los extractos de remolacha, o extractos de hierbas de la corteza de pino o de uva (resveratrol, quercetina). Los remedios naturales abordan más adecuadamente la causa principal de la tensión arterial alta que cualquier fármaco aprobado por la FDA existente, pero son rechazados por la medicina moderna y clasificados como remedios no probados.

 Fármacos y mortalidad por cualquier causa

A veces los medicamentos disminuyen la mortalidad de la enfermedad, pero hay muertes de compensación cuando se consideran todas las causas de mortalidad relacionada con los medicamentos. Los medicamentos pueden ser aprobados (como las medicamentos anti-inflamatorios) que reducen un punto final previsto (inflamación, dolor), pero aumentan el riesgo de muerte.

El problema es que a los medicamentos aprobados por la FDA se les permite ser ampliamente difundidos después de obtener la aprobación inicial de la FDA antes de obtener los datos después de su análisis del uso a largo plazo. Un fármaco peligroso y mortal puede estar en el mercado durante años antes de ser destituido ya que la FDA depende de las compañías farmacéuticas para controlar y tabular sus propios datos de seguridad.

LA FDA AUMENTA LOS COSTES DE LA MEDICACION Y LLEVA A LA BANCAROTA A LA MEDICINA ÁMERICANA:

1. Declara nutrientes; drogas para obtener el reembolso del seguro

Ejemplo:
Prescripción de productos de aceite de pescado para reducir los triglicéridos se eleva más allá de 1 millón de dólares en ventas con el reembolso del seguro.

2. Aprueba medicamentos inadecuados.

Ejemplo:
Diuréticos (excreta el exceso de líquido), betabloqueantes (ralentiza la frecuencia cardíaca,) inhibidores de la ECA (hormona renal) no abordan la causa principal de la presión arterial alta, que es la incapacidad de las arterias para ensancharse (dilatarse) con aumento del flujo sanguíneo.

3. Aprueba medicamentos marginalmente eficaces o inseguros.

Ejemplo:
Las medicamentos con estatinas para bajar el colesterol evitan un ataque mortal al corazón en 1 de cada 70 usuarios durante más de 5 años, aprobado el uso de estatinas por su capacidad para reducir el colesterol circulante, no para salvar vidas.

4. Nunca revela las diferencias en la mortalidad por los fármacos, los efectos secundarios o la efectividad a los consumidores.

Ejemplo:
La FDA aprueba nuevos medicamentos sin revelar sus datos de seguridad, es limitada y pueden no ser tan seguros como los medicamentos existentes. Muchos de los medicamentos que se anuncian como aprobados por la FDA son eficaces, pero no seguros.

Etiqueta de advertencia de recuadro negro de la FDA

La FDA ha creado un marco jurídico a cabo para los medicamentos que ofrecen beneficios al tiempo que produce efectos secundarios de compensación. Se llama la etiqueta de advertencia de recuadro negro. Esto pone la responsabilidad legal sobre el prescriptor. Sí, los consumidores pueden leer estas advertencias de recuadro negro, pero a menudo no considerarlas. Mediante el hecho de que la FDA transfiere los riesgos al médico prescriptor es más difícil emprender acciones legales por los daños evitables en que los pacientes puedan incurrir. Se hace evidente aquí que la FDA está en el negocio de blindar a los fabricantes farmacéuticos y vacunas, no el público.

 Las vacunas inmunes a la responsabilidad

Considere las vacunas donde el público no puede demandar por ley a los fabricantes por daños de efectos secundarios dañinos o muertes. Las reclamaciones por daños deberán presentarse a una junta de lesión de vacuna (oficialmente el Programa Nacional de Compensación de Daños por Vacunas).

 Ya que cualquier pago significativo saliente de este fondo sería una admisión de que muchas vacunas o al menos ciertos lotes de producción de vacunas, son problemáticos, la junta de lesión por vacuna hace que sea casi imposible recibir indemnizaciones de pago de cualquier reclamo. Una vez más, la junta de lesión por vacuna existe para proteger y limitar la responsabilidad de los fabricantes, no para proteger al público.

 Las autoridades sanitarias hablan desde los dos lados de su boca aquí. Por un lado proclama que las vacunas son seguras y el público debe ser vacunado contra todo tipo de enfermedades, y por otro lado dice que no es necesario que haya una junta de demandas por lesiones de vacunas para “inmunizar” a los fabricantes de vacunas de las demandas de responsabilidad. Si las vacunas son seguras, entonces ¿por qué se necesita una junta especial para lesiones por vacunas?

En esencia, las vacunas representan “un poco de la enfermedad”, y son inherentemente problemáticas para los niños menores de 2 años y personas mayores de 70 años que simplemente no desarrollan adecuadamente los anticuerpos cuando se exponen a los gérmenes patógenos. Estos dos grupos representan a la población en situación de riesgo para la mortalidad por enfermedad infecciosa.

Las compañías farmacéuticas arrastran los pies sobre los datos de
seguridad a largo plazo

 En los últimos tiempos las compañías farmacéuticas estadounidenses han secretamente escondido o eliminado muertes u otros efectos secundarios de sus informes de datos de seguridad requeridos. Las sanciones por hacer esto son débiles. Algunas compañías son parsimoniosas durante por muchos años en la presentación de datos de seguridad en sus productos, mientras que las muertes por su producto aumentan. Ofuscación intencional de datos de seguridad equivale a ocultar un asesinato. Las multas no penalizan adecuadamente.

 Los beneficios son tan grandes para algunos fármacos (ejemplo: medicamentos de estatina patentables para reducir el colesterol se venden a $3.00- $ 4.00 por píldora, mientras que las versiones genéricas se venden a ~ 10 centavos), que las compañías farmacéuticas puedan soportar demandas y otras sanciones por la construcción de estos costos en el precio de sus productos.

 FDA como recaudador de dinero de protección de la mafia

Las denominadas compañías farmacéuticas éticas de los Estados Unidos se han convertido en gangsters. En un papel inverso, la FDA parecida a un mafioso se paga en cuotas de los usuarios y las sanciones como dinero de protección por los delitos de estas empresas. Oh, una audiencia del Congreso o dos finge tomar estos criminales ante la tarea, entonces continúan los negocios como de forma habitual. Cualquier cosa menos la colocación de los ejecutivos de las compañías farmacéuticas en la cárcel no va a poner fin a sus crímenes.

 Suplementos dietéticos PUEDEN prevenir, tratar o curar enfermedades

Los suplementos dietéticos, que por cierto previenen, tratan y curan enfermedades, son censurados a especificar esto en las etiquetas de productos o publicidad. Una declaración debe acompañar todas las etiquetas de los suplementos dietéticos y publicidad diciendo: “Estas declaraciones no han sido evaluadas por la Administración de Alimentos y Drogas. Este producto no está destinado a diagnosticar, tratar, curar o prevenir ninguna enfermedad.”

Sin embargo, una disposición de la Ley de Salud de los Suplementos Dietéticos y Educación (DSHEA) de 1994 establece que los suplementos dietéticos pueden, de hecho, hacer afirmaciones sobre enfermedad / curación de enfermedades francas de deficiencia de nutrientes, tales como el escorbuto (vitamina C), raquitismo (vitamina D), beriberi (vitamina B1), o anemia perniciosa (vitamina B12).

 No obstante, la FDA niega efectivamente la libertad de hacer las reclamaciones de curación/enfermedad de enfermedades de deficiencia en la dieta mediante la aclaración de esta ley en sus propios términos. La FDA dice que cualquier afirmación sanitaria que los suplementos dietéticos pueden prevenir, tratar o curar enfermedades en el contexto de lo que se llama estructura y reclamaciones de función. Es decir, ¿a qué estructura o función en el cuerpo se dirige un nutriente en particular? Un fabricante de suplemento dietético no puede realmente hablar de una enfermedad, como el escorbuto, beriberi, pelagra o el raquitismo, de estar “curada” por un ingrediente dietético.

 La suposición aquí es que los nutrientes son como los fármacos y están destinados a apuntar una enfermedad en una zona específica del cuerpo, como las úlceras gástricas o infecciones de la piel. Moléculas naturales tienen amplios efectos sobre todo el cuerpo y desafían una descripción tan estrecha.

Aquí está la interpretación de la FDA de las provisiones de la DSHEA que permite reclamaciones sanitarias para las enfermedades por deficiencia en la dieta.FDA interpretation of the DSHEA provision that permits health claims for dietary deficiency diseases:

 Reclamaciones de estructura/función también pueden describir un beneficio relacionado con una enfermedad de deficiencia de nutrientes (como la vitamina C y el escorbuto), siempre y cuando la declaración también diga cuán extendida está una enfermedad de este tipo en los Estados Unidos. El fabricante es responsable de garantizar la exactitud y la veracidad de estas afirmaciones; que no son pre-aprobadas por la FDA, pero deben ser veraces y no engañosas. Si la etiqueta del suplemento dietético incluye tal reclamación, debe indicar en una “renuncia” que la FDA no ha evaluado la reclamación. La advertencia también debe indicar que el producto de suplemento dietético no pretende “diagnosticar, tratar, curar o prevenir ninguna enfermedad“, porque sólo una fármaco puede legalmente hacer tal afirmación.

 Doble Discurso de la FDA

Por supuesto, esto es doble discurso. ¿Cómo puede un suplemento de vitamina C hacer una reclamación que cura los síntomas comunes del escorbuto (sangrado de las encías, hemorragia ocular, moretones en la piel, fatiga, anemia, irritabilidad, debilitada respuesta inmunológica), pero no curar una enfermedad? La enfermedad es el escorbuto, los síntomas de escorbuto son los descritos anteriormente.

 ¿Cuántos son deficientes?

Además, va a haber discusión con las autoridades sanitarias y la FDA justo sobre qué porcentaje de la población es deficiente en un nutriente en particular. Si el reconocemos de que los seres humanos experimentaron una mutación genética hace muchas generaciones que daña la capacidad del hígado para producir continuamente vitamina C internamente, entonces todos los seres humanos son deficientes por ese nivel y pocos individuos, excepto los usuarios de suplementos pueden mantener adecuadamente los niveles de vitamina C saludable en sangre.

 Basado en publicaciones científicas, más o menos los siguientes porcentajes de los estadounidenses son deficientes, por lo menos a lo largo de partes del año, en estos nutrientes esenciales, con excepción de los usuarios de suplementos dietéticos:

 PREVALENCIA DE LAS DEFICIENCIAS DE NUTRIENTES

Vitamina B1: Un fuerte porcentaje de la población son consumidores habituales de bebidas alcohólicas o el café o el té, que interfieren con la absorción de B1.

Vitamina B12: ~40%

Vitamina C: casi 100%

Vitamina D: casi 100%

Magnesio: ~ 40%

Omega-3 aceites: ~80%

Es muy probable que la mayoría de la población estadounidense experimente síntomas relacionados con deficiencias de nutrientes de los que nunca se cree que sean causados por la falta de vitaminas y minerales esenciales. El público corre al médico, obtiene un medicamento con receta y es ajeno al hecho de que sus síntomas fueron causados ​​por un desequilibrio de nutrientes.

 Para empeorar las cosas, la Junta de Alimentos y Nutrición, parte de la Academia Nacional de Ciencias, ha marcado en un cierto nivel de enfermedad en la población mediante el establecimiento de requisitos diarios de nutrientes muy bajo. Por ejemplo, el requerimiento diario recomendado de vitaminas C y D no plantea siquiera mensurable concentraciones en sangre. La cantidad diaria recomendada actual de vitamina D ni siquiera cura el raquitismo en un bebé afroamericano ni elevaría mensurablemente los niveles de sangre en un adulto.

 ¿Cuántos estadounidenses son deficientes en vitamina B1 (tiamina)? Todos los bebedores de alcohol están en riesgo ya que el alcohol inhibe la absorción de esta vitamina esencial. Los productos químicos en el café y el té llamados taninos también pueden reaccionar con la tiamina, convirtiéndola en una forma difícilmente absorbible para l cuerpo.

 La Cantidad Diaria Recomendada, en este caso para la tiamina, por definición, tiene la intención de prevenir una enfermedad de deficiencia de nutrientes para el 98% de la población. Muchos millones de adultos estadounidenses consumen regularmente alcohol y están en riesgo. Una píldora estándar de vitamina B1, generalmente proporcionando 1-2 miligramos, puede que no impida una escasez o supere un estado de deficiencia. Una forma soluble en grasa de esta vitamina naturalmente soluble en agua puede ser incluso necesaria para mejorar la absorción y superar los síntomas comunes de la deficiencia (problemas de la piel, diarrea crónica y problemas mentales, acuñados como la 3Ds de la deficiencia de B1 – dermatitis, diarrea y demencia).

 El problema es, que sin un análisis de sangre, el público no sabe que sus síntomas son causados ​​por una deficiencia de nutrientes.

 La etiqueta del suplemento dietético que la FDA no quiere que veas

Aquí está la etiqueta del suplemento dietético que la FDA no quiere que veas (abajo). ¿Por qué? Debido a que esta etiqueta crea una verdadera competencia con los suplementos dietéticos que sustituyen los medicamentos prescritos para el tratamiento de la enfermedad.


Una nueva propuesta de exención de responsabilidad

 En una carta directa a la FDA, he propuesto una redacción diferente como descargo de responsabilidad para los suplementos dietéticos. Dice lo siguiente:

 Nueva Propuesta de Renuncia Para los Suplementos Dietéticos

Los suplementos dietéticos contribuyen de manera significativa a las necesidades diarias de nutrientes. Se insta a los consumidores a examinar cuidadosamente el nivel de evidencia científica (placas de laboratorio, animales, estudios en humanos) que corroboran si un suplemento previene, trata o cura la enfermedad, y que si la ciencia se refiere a un determinado producto o sus ingredientes en general y proporciona la misma dosis y forma de nutriente utilizada en un estudio controlado.

 ¿Cuánto enfermedad asociada a los nutrientes hay por ahí?

Sólo Dios sabe cuánta enfermedad por deficiencia de nutrientes es pasada por alto o mal diagnosticada o inadecuadamente tratada con fármacos en la actualidad. El americano promedio de 75 años es medicado excesivamente (tomando 5 medicamentos recetados) a pesar de los problemas de absorción de nutrientes y que el hecho de deficiencia son rampantes en este grupo de edad. Los fármacos en sí mismas agotan los nutrientes esenciales sin embargo, la FDA no requiere que este hecho sea incluido en los prospectos.

 El público se le deja a su propio criterio de uso de los suplementos dietéticos a sabiendas que sus médicos no están bien entrenados en el tema y que los médicos suelen rodar sus ojos cuando escuchan a sus pacientes hablar de las píldoras de vitaminas. No hay enfermedad en el planeta que no puede ser ayudada por las vitaminas y los suplementos minerales, sin embargo, el tratamiento de primera línea son los fármacos.

Un jubilado puede entrar al consultorio de un médico, presentar quejas sobre la pérdida de memoria a corto plazo, ardor en los pies, fatiga y dolor de espalda y recibir prescripciones para una serie de medicamentos, cuando todos estos síntomas emanan de una sola deficiencia dietética – la vitamina B12. Por otra parte, un análisis de sangre que revela los niveles de vitamina B12 se encuentra dentro del rango normal de referencia no significa que el paciente tenga niveles saludables de vitamina B12. La única manera de saber de manera concluyente es llevar a cabo un reto terapéutico y proporcionar B12 suplementario para ver si los síntomas desaparecen.

 Este autor ha recibido cuatro consultas en el mes pasado acerca de la diarrea crónica. Tras un nuevo interrogatorio se descubrió que tres de estos enfermos de diarrea eran bebedores de cerveza con regularidad y bebedores de vino regularmente. El alcohol agota la vitamina B1 e induce diarrea crónica. Un curso corto de grasa soluble en vitamina B1 resolvió los síntomas en todos estos casos, pero si estas personas hubieran ido al médico lo más probable es que los hubieran alterado con una batería de pruebas para el síndrome de intestino irritable y dados un medicamento (Lomotil) para frenar la motilidad (pasaje) de material de desecho en el tracto digestivo, un medicamento que produce somnolencia, pudiendo interferir con la conducción y producir otros efectos secundarios.

Si la etiqueta en las píldoras de vitamina B1 se le permitiese decir “resuelve los síntomas de la diarrea crónica asociada con el consumo excesivo de alcohol” este podría eliminar las costosas visitas al médico y ayudar a los consumidores a encontrar una terapia más adecuada. Oh, los médicos protestarán, diciendo que el paciente puede tener otros problemas de salud que requieran la atención de un médico, pero el problema es que los médicos no están adecuadamente entrenados para detectar enfermedades de deficiencia de nutrientes. El paciente nunca sanará con los fármacos.

 Otro enfoque que se ha sugerido es el de fortificar las bebidas alcohólicas con vitamina B1. Sin embargo, esto eliminaría una gran cantidad de intervención facultativa y atención médica inapropiada, y además, las autoridades sanitarias reivindicarían que la fortificación de vitaminas daría licencia para los que abusan del alcohol a seguir bebiendo. Así que dejamos que los problemas de salud que emanan de las deficiencias de nutrientes inducidos por el alcohol según surjan y luego los tratan cuando ocurren en lugar de prevenirlos por completo. Como acotación al margen, el alcohol también induce deficiencias de nutrientes del el zinc y el magnesio.

 Recuerdo pasar los días de mi juventud con encías sangrantes periódicamente, la placa verde en mis dientes, fatiga e irritabilidad, todos los signos de deficiencia de vitamina C. Ni una palabra fue pronunciada por mi dentista sobre mi necesidad de más vitamina C.

 En un sistema de tratamiento en entrega de salud orientada a los fármacos y la enfermedad, ¿cómo van a poder encontrar la forma muchos millones de norteamericanos de salir de los síntomas causados ​​por deficiencias nutricionales generalizadas?

 Proyecto de adquisición de la industria de suplementos dietéticos

La industria de suplementos dietéticos ha resistido dos intentos anteriores por la FDA para convertir sus productos en fármacos, un asalto que llevó a las audiencias del senador Proxmire en la década de 1970 y el ataque de 1994, que salió por la culata y dieron lugar a la aprobación de la Ley de Salud y Libertad de Suplementos Dietéticos de 1994, pero ahora la FDA está preparada para retirar las libertades ganadas en 1994.

La FDA, a sabiendas de que las patentes de muchos medicamentos taquilleros recetados están expirando y la mayoría de los medicamentos recién aprobados no funcionan mejor que los fármacos anteriores sin patente, y que los llamados ductos de investigación y desarrollo de fármacos están vacíos, ahora está lista para convertir a todos los suplementos dietéticos en fármacos mediante la declaración que deben someterse a pruebas de seguridad onerosa o ser retirados de los estantes de las tiendas minoritas.

 Esto obligaría a los fabricantes de suplementos dietéticos a pasar 20 años de todos sus beneficios para completar las pruebas necesarias. Este nuevo requisito emana de una ley promulgada por el Presidente Obama, la Ley de Seguridad Alimentaria de enero de 2011. Si esto suena ridículo, lo es. Esta agencia fuera de la ley, la FDA, no se detendrá ante nada, ni siquiera la ley escrita (DSHEA). Podrás leer acerca de esta batalla por la libertad del suplemento dietético en www.operationpushback.com

 Los suplementos dietéticos están a punto de derrocar el alto costo de los medicamentos, a reducir los efectos secundarios evitables y a mejorar la salud de los estadounidenses, incluso reducir la tasa de mortalidad general, pero para ello tiene que haber libertad para etiquetar los suplementos con la verdad – que de hecho, impiden , tratan y curar enfermedades, que sus acciones biológicas imitan o superan a las de los medicamentos con receta y mejoraría los parámetros de salud medibles para la mayoría de los estadounidenses a un costo menor.

 La FDA, en liga con un programa de Medicare de medicamentos recetados que no paga por los suplementos dietéticos (si Medicare pagase por suplementos puedes estar seguro de que sólo pagarían por dosis diluidas de vitaminas y minerales) y los copagos de los medicamentos son mucho menores que el costo de los suplementos. Los jubilados con ingresos limitados se ven obligados a consumir fármacos para controlar las enfermedades relacionadas con la edad en lugar de suplementos, que son a menudo más deseados por los beneficiarios de Medicare.

 Crimen organizado en la asistencia sanitaria

El público está siendo mantenido en cautivo por una camarilla que involucra los fabricantes de medicamentos, grupos médicos, los fondos de seguros de salud y centros de investigación del gobierno. Esta es una forma de crimen organizado involucrando al gobierno, que se extiende políticamente más allá del capitalismo de amigos al fascismo, donde la industria posee al gobierno y ejerce su influencia bajo la autoridad de la ley.

 Habrá aquellas personas mayores que digan: “acaben con esta guerra, y dejen que los suplementos se conviertan en fármacos, y que los planes de seguro del gobierno paguen por vitaminas, minerales y grageas de hierba sin discusión alguna.”

 Sí, pero podemos preguntar ¿a qué precio? ¿Con qué seguridad se pueden prescribir productos naturales en lugar de dejarlos en las estanterías? Con seguridad de que el cofre del tesoro público no sea sobrecargado como lo es ahora por los fármacos excesivamente elevados de precio, al igual que píldoras de estatina de 10 centavos para reducir el colesterol que se facturan a Medicare en $ 3.00- $ 4.00 por píldora?

 El programa Medicare se enfrenta un déficit de $60.000 mil millones, así que ¿cómo podemos seguir permitiendo que este delito continúe? Con el Congreso en el bolsillo trasero de la industria farmacéutica, ¿quién hay ahí para lanzar una queja? Al parecer, sólo un acto de Dios es lo suficientemente grande como para poner fin a todo esto.

 La marca más vendida de suplemento dietético hoy, con más de Mil millones de $ en ventas, se hace pasar por un fármaco vendido bajo la marca Lovaza. Este concentrado de aceite de pescado Rx se prescribe para reducir un tipo de grasa en sangre llamados triglicéridos y se vende por $240 / mes precio de venta sugerido, pero sólo le cuesta $25 a los pacientes del seguro Medicare en copago. Una píldora de aceite de pescado equivalente que SI es un suplemento dietético se vende por alrededor de $130 / mes, pero, por supuesto, los planes de seguro no pagan por ello. Así es como la FDA, trabajando en alianza con otras terceras partes con intereses propios, aumenta el costo de la atención sanitaria.

 NAVEGANDO LA INDUSTRIA DE SUPLEMENTOS DIETECTICOS

La leyenda, en sentido del reloj: FDA = agencia gubernamental cuyo propósito es principalmente el de promover los fármacos sobre los suplementos dietéticos; NIH = Institutos Nacionales de Salud, Oficina de Suplementos Dietéticos, que ahora amenaza con declarar todos los suplementos como medicamentos; Adverse Event Reporting Hotline número = teléfono para llamar si los suplementos dietéticos provocan un efecto secundario grave; DEL CODEX = integrado por representantes de diferentes países con el fin de “armonizar” la dosis de los suplementos alimenticios en todo el mundo; Food & Nutrition
Board = comité nombrado por el gobierno que establece las necesidades diarias de nutrientes para la población; Gran Farma = industria farmacéutica ($883 mil millones en ventas) que empequeñece las ventas de suplementos dietéticos ($20 millones de dólares); EE.UU. Departamento de Agricultura = juega un papel periférico en la formulación de recomendaciones para los nutrientes en la población; Grupos de Médicos (AMA) = médicos reciben poca capacitación acerca de los suplementos dietéticos, pero de alguna manera conocen todos los efectos secundarios que plantean las grageas de vitaminas; Servicios Humanos Programa de Cupones para Alimentos Salud y = que no paga por los suplementos dietéticos para el grupo que está más necesitado de la población; Comisión Federal de Comercio = sanciones y multas compañías que hacen afirmaciones falsas sobre sus productos; News Media = medios de comunicación en gran parte controlada por las grandes compañía farmacéuticas que patrocinan la mayoría de los programas de noticias de la televisión de la red por la noche; Organizaciones de Libertad de la Salud (Ciudadanos por la Salud, Soluciones Naturales Fundación, Federación Nacional de Salud, etc.) = grupos que pretenden oponerse a las restricciones a las libertades de salud y el acceso a los suplementos dietéticos que tienden a ser alarmistas y constantemente buscar donaciones; Federación Nacional de Salud es el único grupo que ha parado el Codex; Fundación Nacional de Saneamiento, Farmacopea de los EE.UU. = organizaciones independientes que certifican la calidad de los suplementos dietéticos; El seguro de salud y Medicare = piscinas de dinero del seguro que no son reembolsados para los suplementos dietéticos, ya que son “no probados”; Quackwatch = website suplemento anti-dietética que de alguna manera tiene un alto rango en internet, declarado dos veces ganador del premio Nobel Linus Pauling un charlatán de la salud; Consejo para una Nutrición Responsable = grupo industrial que representa a los fabricantes de suplementos dietéticos; Asociación de Productos Naturales = grupo industrial que representa a los fabricantes de suplementos y tiendas minoristas; Consumerlab.com = organización cómplice de la FDA compuesto por ex personal de la FDA que exponen incorrectamente etiquetados suplementos dietéticos.

Noviembre 24, 2011

Bill Sardi [send him mail] es un escritor frecuente sobre temas de salud y políticos. Sus escritos sobre salud pueden encontrarse en www.naturalhealthlibrarian.com.

 

Anuncios

4 comentarios en “La Etiqueta de los Suplementos Dietéticos que la FDA no quiere que veas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s